(0532)81117588

 

       高質(zhì)量專利是高價值專利的基礎(chǔ)，經(jīng)營者只有從高質(zhì)量專利的基層入手考慮，才能跟上國家的大發(fā)展步伐，也才能持續(xù)壯大。專利是經(jīng)營者市場的進攻武器，同時也是防御系統(tǒng)，擁有高質(zhì)量的專利，也才能在頂層或頭部市場角逐中利于不敗之地，甚至是才擁有在市場圈層中獲得基本角色的資格。

 

       什么是高質(zhì)量專利，高質(zhì)量專利可以是單個專利也可以是專利池。簡單來說“可以用以打擊產(chǎn)品模仿的侵權(quán)行為；可以熬得住最終的無效程序而存活；可以用以經(jīng)營者同競爭者和談甚至建立聯(lián)合壁壘的籌碼”才是高質(zhì)量專利。

 

       一、可以用以打擊產(chǎn)品模仿的侵權(quán)行為

 

       要實現(xiàn)這個目的，對于申請人技術(shù)資料的提供配合度，撰寫申請文件人員的撰寫扎實功底和行業(yè)經(jīng)驗、思維全面性要求較高。對產(chǎn)品或研發(fā)項目技術(shù)進行專利全面保護，為防止市場模仿者在實施侵權(quán)行為時采取技術(shù)規(guī)避手段，首先需要技術(shù)資料詳盡，技術(shù)研發(fā)人員密切配合撰寫人員對于技術(shù)全面理解，然后是撰寫人員行業(yè)經(jīng)驗的發(fā)揮，需要合理的建議申請人對產(chǎn)品或研發(fā)項目技術(shù)進行分級保護，形成核心-重要-一般的技術(shù)保護思維，對產(chǎn)品或研發(fā)項目技術(shù)實施多層次保護，撰寫中，從全面的角度需要在合理的范圍進行技術(shù)特征上位布局，從而形成優(yōu)質(zhì)的專利申請文件，從溝通、布局、撰寫之初，就極盡全面考慮到后期侵權(quán)行為的規(guī)避可能性。

 

       案例：原告四川晶輝半導體有限公司（以下簡稱晶輝公司）、四川綠然電子科技有限公司（以下簡稱綠然公司）、四川上特科技有限公司（以下簡稱上特公司）與被告山東晶導微電子股份有限公司（以下簡稱晶導公司）對山東晶導微電子股份有限公司提出專利侵權(quán)訴訟。

 

        2021年1月，原告在市場調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被告以生產(chǎn)經(jīng)營為目的大量制造、銷售、許諾銷售涉嫌侵權(quán)三原告涉案發(fā)明專利權(quán)的TB系列整流橋產(chǎn)品，其行為構(gòu)成對原告發(fā)明專利權(quán)的侵犯。請求法院判令被告停止制造、銷售、許諾銷售侵害三原告專利號為“ZL201610807395.5”、名稱為“基于雙向TVS高壓脈沖抑制的整流橋及其制作工藝”的發(fā)明專利權(quán)的行為并賠償三原告經(jīng)濟損失和制止侵權(quán)的合理費用共計1000萬元。

 

       結(jié)局：一審判決駁回原告請求。理由：因涉案專利權(quán)利要求里的二極管芯片通過導線連接引線框架，而涉訴產(chǎn)品的二極管芯片通過直接焊接引線框架；涉訴產(chǎn)品雙向TVS管芯片同涉案專利雙向TVS管芯片與引線框架的連接方式也不同，司法堅定機構(gòu)與法院均認定涉訴產(chǎn)品未落入涉案專利的保護范圍。

 

       思考：假如原告在產(chǎn)品技術(shù)申請專利之初，進行了合理的申請布局、撰寫布局，技術(shù)特征進行一定的上位，再回到這個訴訟案件，其結(jié)果是否會不同，原告是否能夠獲得勝訴賠償，同時保護自身產(chǎn)品的市場占有率？

 

       所以，專利申請不是為了獲得資助、更不單單是為了申報高企等項目，也不是為了完成指標或僅僅用于宣傳那么簡單，落到真刀真槍的市場戰(zhàn)爭中，專利武器有沒有外強中干，能不能形成有效的防御，在撰寫申請之初至關(guān)重要。申請人還會覺得兩千、五千獲得發(fā)明授權(quán)與幾萬幾十萬獲得發(fā)明授權(quán)相比更受青睞么？如回到當初，我相信申請人如果預料到案件的結(jié)局，更愿意選擇在專利申請布局上投入幾萬幾十萬的預算，以獲得案件的勝訴和市場的占有，而不是花了幾千獲得一件沒有太大保護價值的專利。

 

       二、可以熬得住最終的無效程序而存活

 

       無數(shù)的專利侵權(quán)訴訟，大多數(shù)被起訴方都會選擇一個釜底抽薪的應(yīng)對方法，對涉案專利提起無效宣告。專利權(quán)人明明可以用專利保護自己的產(chǎn)品和市場，明明可以獲得侵權(quán)賠償，明明知道對方也是實實在在的模仿侵權(quán)，但絕大多數(shù)打臉的案例是，自己的武器被人搞掉了，以無效的手段將自己的武器變成廢紙一張，自始至終不存在。白白丟失了市場占有量，還免費公開了技術(shù)。所以，想要熬得住無效程序存活下來，這就要在專利申請之前做大量的工作，需要服務(wù)機構(gòu)或撰寫人員對產(chǎn)品或研發(fā)項目技術(shù)做大量的檢索分析，對技術(shù)點的新創(chuàng)性做充足的判斷和布局。檢索分析的目的是防止后期專利獲權(quán)后，所保護的方向和核心點被人以現(xiàn)有技術(shù)或缺乏創(chuàng)造性而無效掉，做撰寫布局的目的是防止后期被人以撰寫問題如公開不充分無法實施等理由無效掉。通過檢索分析、和核心技術(shù)點的布局，對申請文件有層次的撰寫，構(gòu)思合理的上位概念，既能較為容易的獲得審查員的認可授權(quán)范圍，又盡可能的熬得住數(shù)論的各種理由被無效。

 

       案例：2012年6月，上海智臻科技以蘋果公司推出的“Siri語音助手”涉嫌侵犯其名稱為“一種聊天機器人系統(tǒng)”(以下簡稱涉案專利)的專利權(quán)，將蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司和蘋果公司(AppleInc.)訴至上海市第一中級人民法院，請求判令蘋果貿(mào)易公司及蘋果公司立即停止制造、銷售、使用侵犯該項發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品。

 

       涉案專利為第ZL200410053749.9號發(fā)明專利，專利申請日為2004年8月13日，授權(quán)公告日為2009年7月22日。Siri是蘋果公司的語音對話系統(tǒng)，2011年，Siri技術(shù)首次被使用在iPhone4S上。

 

       案件結(jié)局：蘋果公司通過專利復審委員會無效、一審、高院終審程序，最終以“涉案專利說明書沒有將技術(shù)方案的內(nèi)容完全公開；涉案專利權(quán)利要求不清楚；涉案專利權(quán)利要求沒有得到說明書的支持”三個理由將智臻科技的涉案專利無效掉。

 

       上海智臻的機器人聊天系統(tǒng)技術(shù)專利申請授權(quán)時間均早于蘋果公司Siri的首次使用時間，技術(shù)本身來看，無疑是一個非常有價值的技術(shù)，蘋果公司也非常重視該方面的技術(shù)，否則不會引起蘋果的興趣，蘋果不會三番兩次再上訴。但結(jié)局卻是因為專利申請文件撰寫問題被無效宣告，對上海智臻來說，沒有獲得應(yīng)有賠償，還免費公開了自己的技術(shù)。如果上海智臻從專利申請之初，就產(chǎn)品技術(shù)本身做了足夠的檢索，做了合理的布局，撰寫申請文件時就規(guī)避上述問題，是否結(jié)局會完全不同？由上述案例可以看出，專利申請之初就從專利的合理保護范圍，合理層次布局到穩(wěn)定性的考慮都是十分重要的。

 

       三、可以用以經(jīng)營者同競爭者和談甚至建立聯(lián)合壁壘的籌碼

 

       這一步是相對比較前沿的思維模式，要達成這一步，上面兩個維度是基礎(chǔ)，只有專利布局合理，能夠形成有效的攻擊和防御效果，權(quán)利穩(wěn)定，能夠經(jīng)得住無效宣告程序，才能達到用于經(jīng)營者同競爭者和談甚至建立聯(lián)合壁壘的籌碼。為了實現(xiàn)第三步，除了產(chǎn)品或研發(fā)技術(shù)申請之初的檢索布局，要看看自己的產(chǎn)品可能落入到哪些專利的保護范圍，為了產(chǎn)品的市場長久，還要考慮技術(shù)空白點和可能卡脖子點的關(guān)聯(lián)技術(shù)專利布局，以期在后期遭遇專利侵權(quán)訴訟時，能夠化被動為主動，有自己的專利武器進行反擊獲得談判基礎(chǔ)。

 

       我們在服務(wù)客戶的時候，往往會遇到不少客戶發(fā)出來自靈魂深處的疑問：“我自己的產(chǎn)品申請專利了，怎么我的競爭對手還來告我侵權(quán)呢？”這里講一個基本的常識，之前大多數(shù)申請人不知道也不能理解的，專利和侵權(quán)是兩碼事，自己有專利和自己的產(chǎn)品是否侵權(quán)本質(zhì)上不同。專利都是對現(xiàn)有技術(shù)的改進，舉個簡單的例子，比如我們現(xiàn)在發(fā)明了一個帶手把的水杯，以前的水杯不太好拿放，現(xiàn)在增加了一個手把，解決了不太好拿放的問題，也很受消費者的喜愛，我們也對這款杯子申請了專利保護，但是我們使用杯身就可能侵犯了杯身的專利所有人權(quán)利。

 

       案例：1、三星與華為一直陷入專利之爭，8年發(fā)生40多起專利訴訟。最終，雙方?jīng)Q定在美國結(jié)束訴訟。后來經(jīng)廣東省高級人民法院的多次調(diào)解，雙方已就一系列涉及標準必要專利的侵權(quán)糾紛達成全球和解。和解協(xié)議的細節(jié)尚未公布，但兩家公司已同意在全球范圍內(nèi)建立一個交叉授權(quán)標準專利的框架。

 

       2、施耐德意在收購正泰。自上個世紀90年代以來，施耐德一直視正泰集團為它在中國的頭號競爭對手，設(shè)法控股并購正泰集團，先后提出以80%、51%和50%控股的幾個方案收購正泰股權(quán)，但談判均以失敗告終。非常巧合的是，每次并購遭到拒絕后，施耐德就會馬上起訴正泰集團。在過去的十余年間，施耐德在德國、意大利、法國等國家對正泰提起24項專利訴訟，雙方代理人至少15次站在法庭上唇槍舌劍。后正泰以CN97248479.5一種高分斷小型斷路器實用新型專利對施耐德發(fā)起索賠3.3億元專利侵權(quán)訴訟，經(jīng)過數(shù)年的你來我往，最終雙方通過調(diào)節(jié)達成全球和解。如果，正泰沒有對應(yīng)的實用新型專利，我想在面對施耐德的威逼攻勢下，很難立于不敗之地。

 

       上訴類似案例比比皆是，寡頭們的專利訴訟最常見的結(jié)局，就是你中有我，我中有你，你侵犯了我的專利技術(shù)，但是我又想用你現(xiàn)在的專利技術(shù)，或者我的其他產(chǎn)品技術(shù)落入到你的專利保護范圍了。結(jié)果就是，你告我的時候，我也告你，相互不讓，最終為了實現(xiàn)和平共贏，大家達成和解，建立聯(lián)合壁壘，一起壟斷市場。

 

       總結(jié)

 

       上面從三個維度淺析了高質(zhì)量專利的撰寫形成，不敢說這三個維度已經(jīng)很全面，但至少完成上述三個維度所形成的產(chǎn)品或研發(fā)項目技術(shù)專利也勉為其難算是高質(zhì)量了，如果可以，我們應(yīng)該在產(chǎn)品或研發(fā)項目技術(shù)專利保護之初就考慮足夠多的維度，從最重要的維度逐次分析，逐次布局。

 

       經(jīng)營者在申請專利的時候，多了解下專利侵權(quán)訴訟案例，多看看身邊或競爭者發(fā)生的專利戰(zhàn)爭，不要再覺得專利對自身而言可有可無，尤其是到后面有好的技術(shù)有好的市場有好的發(fā)展前景或IPO的時候，越容易遭遇市場的專利戰(zhàn)爭檢驗。

 

       申請專利如果自身沒有專業(yè)的檢索工具，分析能力、專利基本撰寫能力和無效訴訟經(jīng)驗，從發(fā)展的長遠考慮，從高質(zhì)量的角度考慮，建議計劃足夠的產(chǎn)品或研發(fā)項目技術(shù)專利保護預算，尋找專業(yè)的合作機構(gòu)以配合形成產(chǎn)品或研發(fā)項目的技術(shù)專利保護。